Par Philippe Chalmin

Dans sa célèbre Histoire de la guerre du Péloponnèse, Thucydide a reconstitué le dialogue de Mélos entre les Athéniens et les habitants de l’île de Mélos qui s’efforçaient de maintenir leur neutralité entre Athènes et Sparte. Avant que de massacrer les malheureux Méliens, les Athéniens auront cette phrase cruelle, mais réaliste : « Le fort fait ce qu’il peut faire et le faible subit ce qu’il doit subir ». Mais à la fin de la guerre, Sparte l’emporta sur l’impérialisme athénien.
Il n’est pas sûr que Donald Trump ait étudié ses humanités grecques, même si la guerre du Péloponnèse fut longtemps enseignée dans les académies militaires. Pourtant, il semble bien appliquer le principe de Mélos, ce qu’il a fait avec succès au Venezuela, mais qui le met en échec en Iran, dont les derniers dirigeants refusent de se plier à sa logique. Les Iraniens n’ont pas cédé à ses menaces de destruction et, après plus de soixante jours de conflit, on semblait dans les premiers jours de mai se diriger vers un accord « a minima » permettant une réouverture précaire d’Ormuz. Alors que Melos n’avait pu être soutenue par Sparte, l’Iran bénéficie du soutien implicite de la Russie et surtout de la Chine. Comme Athènes, Trump s’est engagé dans une aventure qui aura été à l’opposé de la « promenade » qu’il imaginait. Il y aura perdu toute crédibilité et n’aura réussi au fond qu’à remettre en cause la liberté de circulation dans le détroit d’Ormuz.
Il y a cinq siècles déjà, les Portugais y avaient construit une forteresse qui leur permettait de détourner le commerce du poivre et des épices. Par la suite, les Anglais s’en emparèrent, mais l’ouverture du canal du Suez en réduisit l’importance stratégique. Ormuz ne fut plus un lieu de bataille que dans la célèbre bande dessinée d’Edgar P. Jacobs, « le secret de l’Espadon ».
Et voilà que le monde en a redécouvert l’importance, non plus pour le poivre (qui fut l’une des matières premières stratégiques au Moyen-Âge), mais cette fois pour le pétrole, le gaz naturel et tous leurs dérivés. Il y a peu de chances que la libre circulation d’Ormuz puisse reprendre comme auparavant et il risque d’en être du détroit comme d’autres passages qui, dans l’Histoire, furent soumis à des péages du Sound danois au Bosphore ottoman.
Les marchés s’en remettront et le péage envisagé (et un peu pratiqué, semble-t-il, par les Iraniens) d’un dollar par baril de pétrole paraît relativement indolore à l’aune de la volatilité des marchés. Mais la menace demeure dans une région qui mettra du temps à retrouver quelque équilibre.
Il est probablement prématuré de fermer la parenthèse de cette troisième guerre du Golfe. Mais déjà d’autres actualités reprennent le dessus : les conflits tarifaires dont Donald Trump veut reprendre la main, les métaux critiques à l’ordre du jour du G7 d’Évian, l’exubérance irrationnelle des marchés boursiers tirés par l’intelligence artificielle (bulle ?) à propos de laquelle le pape Leon XIV, devenu la « tête de Turc » favorite de Donald Trump, publiera à la mi-mai sa première encyclique, et puis la menace d’un nouvel épisode El Niño, qui a donné le ton aux « weather markets » agricoles, ces derniers jours. Peut-être aussi reparlera-t-on de l’Ukraine et même du Soudan, du Kivu et du Mali, sans oublier le LIban : partout où les hommes continuent à se déchirer.